不論同志平權運動者有沒有意識到這個問題
但他們所主導的修法方向，確實是隱藏了文中所講的這樣危機
這並不是危言聳聽，而是按著同樣的思考邏輯去推理
別說不可能，一旦修法通過，文中所講的，將成為「預言」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
基督宗教應正視「性傾向」法條引發的問題
「性別平等教育法」及「就業服務法」弊端叢叢（三之二）台灣繼2004年通過「性別平等教育法」後，2005年六月的「性別平等教育施行細則」，與2007年七月行政院修正的「就業服務法」中，均明列任何人不因其「生理性別」及「性傾向」而受到「差別待遇」；雇主對求職人及員工也不能因其「性傾向」而予以歧視。現在問題就出在「性傾向」及「差別待遇」這兩點。
當「就業服務法」提到不管是各種階級、種族、語言、出生地、年齡、身心障礙的人，都有就業平等的機會，這應該是人人額手稱慶之事；但如今政府立法保障戀童癖者、性暴力傾向者、同性戀、雙性戀、變性者、偷窺狂也享有同樣的權利，試問有多少人舉手贊成？！「性別平等教育法」中沒有明確定義「性傾向」，及究竟何謂「差別待遇」，卻明確指出「違法者」，依法處以一萬元以上，十萬元以下罰鍰。當問題接踵而來時，誰才是「違法者」？誰才真正受到了「差別待遇」？
當校長發現具戀童傾向的老師迷戀兒童色情網站或刊物，校長怎麼辦？可以請老師走路嗎？依照剛通過的「就業服務法」，老師可以依法引用法源，堅持自己有權利且合法，不得剝奪他的就業權，家長可以反對戀童癖者嗎？孩子的安全誰負責？性解放團體不斷以「平權」為由，提出降低青少年性行為合法年齡，如英國已由18歲降至16歲，加拿大為14歲，家長願意自己的小孩與戀童癖者或同性戀者「合法」發生性關係嗎？依據現行的這兩個法案，家長及校方「必須尊重」戀童癖者及同性戀者的就業權，反對他們就是「歧視」，使之受到「差別待遇」，反而觸法。
再者，為了避免對變性人有「差別待遇」，公厠不再有男厠女厠之分，無論男女老幼都在同一處解決，以免使變性人不知所措，「干擾」他／她如厠的「權利」，但是對大眾造成的困擾呢？印刷公司不願違背良心為性傾向者印製SM色情刊物，是否就是「歧視」？歐美幾個通過「禁止性傾向歧視法」國家已經出現這些問題，我們要步上他們的後塵嗎？
政府立法本是為了維持社會秩序，和增進公共利益，還給人民乾淨健康的生活環境，原本用心良苦。但很明顯地，現在這兩個互相矛盾的法案不僅不會帶來美好的未來，反而使老百姓無所適從，動輒得咎。當問題紛至沓來時，試問如何明是非，分善惡？追究導致這些後果的原因，卻是當初立委沒有充分了解法案內容，即倉促通過法案，及缺乏民意基礎的結果，如今犠牲的是整個社會大眾的權益。
文章出處：維護家庭電子報
http://www.catholic.org.tw/theology/family/epaper/2007/38/FamilyEPaper03801.htm
文章標籤
全站熱搜
