原文出處：
基督教論壇e報
http://www.ct.org.tw/news_detail.jsp?lvlid=47&nid=0000394994
渴求親密─《真情真性─性偶像文化的批判》讀後
◎陳小小
唐慕華說，很多人真正需要的不是「性」，而是渴求有人真正關心自己，感到安全感和安慰，知道自己在痛苦中並不孤單。
在國小就已憧憬愛情，啟蒙的兩性教材是電視卡通《小甜甜》。升上國高中進階為羅曼史小說。然而這些小說讓我以為親密關係等於性愛關係。
進入大學自由殿堂，身邊的同學或憑人類本能，或依循原生家庭習慣，或帶著互相衝突、殘破零碎的兩性觀念，尋找機會實際操作談戀愛，渴求親密。
一知半解的戀愛觀
在愛情還沒來臨之前，有份問卷調查先來：「你認為談戀愛可以發生性關係嗎？」
讀工學院的我們，班上只有八個女生。四個寫「可以」，四個填「不可以」。當時這題的選項，一種是「不可」，因為性是危險、罪惡、墮落；一種是「可以」，只要注意安全，性可以帶給人自由與解放。
女性主義成功地教育一半的女生，女性擁有身體自主權，要不要跟男人發生性關係，由女生自行決定。
我雖然填下「不可以」，但是我不知道到底哪個答案才對。我一方面欽佩修女修士守貞的完全境界，同時又羨慕後者，可以當一個所謂的文化高級人，自由解放身體。
然而，大學四年過去，同儕「實驗」下來的結果：有性關係的戀愛，一開始處處是春天，但很快的，大約幾個月，感情就會變質。女生希望成天跟男生膩在一起， 讓男的感到窒息到透不過氣；當男生稍微忙功課有所疏離，女生就生出更深的恐懼、被更多的不確定所吞噬（男女角色反過來的也有）。
反而談戀愛堅持保守身體的，看起來愚昧落伍、跟不上主流文化，但是兩人反倒在肉體親密之外發展出更多的共同興趣與關懷。有些進入禮堂結為夫妻，而即使沒有結婚，分手雖有傷心，卻沒有太多遺憾，也不致於影響與下一位的交往。
渴求親密友伴關係
大二我成為基督徒，從聖經中，才稍微明白「性與愛」。性可以是罪惡、墮落，也可以是自由、幸福，端看人是否有照著上帝創造的心意來使用。性是上帝給人的 禮物，是上帝特別為夫妻所擺設的豐盛宴席。但在婚姻關係之外，無論婚前性行為或婚外性行為，就只會帶來危險與痛苦。但我的理解，也僅於此。
唐慕華的《真情真性》一書，對上帝特別為人類創造的性與愛，有很透徹的分析。也讓我對青春時期，同儕各個不同的經歷，有恍然大悟的了解。書上寫著，「今 日美國大部分的性行為，都基於人們無法分辨社交和肉體性特質的差別。整個大環境，人與人越來越欠缺親密，於是渴求社交性特質，但卻用肉體性特質來填塞。」
原來搞了半天，當時我渴望的不是愛情，而是渴求親密的友伴關係。盼望有一兩個好朋友知我、懂我、欣賞我、接納我，但是我卻找了一個男朋友，以此來滿足這種需要。
期待相知相惜與接納
難怪，我最幸福的時刻就是跟他並肩在榕園散步，專心聆聽彼此說話，哼唱著歌。如唐慕華所說：「很多人真正需要的不是『性』，而是渴求有人真正關心自己，感到安全感和安慰，知道自己在痛苦中並不孤單。」
當然，愛情裡也可以獲得相知、相惜、欣賞與接納。然而主流文化把愛跟性綁在一起，所以談戀愛的時候，還沒結婚，男人就向女人索求發生性關係；女人為了親密關係，於是用性來交換，沒想到卻嘗到更深的孤寂。
我有幾個朋友，就這樣一直更換異性伴侶，在他們身上，我看到「性」聯合是如此脆弱，甚至帶來更深的孤寂，身心俱疲。而我很幸運地，在基督信仰群體裡，找到親密的社交友群關係—弟兄姊妹，大家在耶穌裡面，真誠地彼此相愛，不需用「性」來交易。
至於男女共同的問題：「如果你將性行為留待到婚後，但到了那時卻發現它並不好，那怎麼辦？」唐慕華先問一個關鍵問題：「好，是什麼？」接著才指出承諾與委身的好，比肉體短暫的好，更好。
接著書上說，「我性生活好的地方是，我對性生活的一切知識都是跟太太一起學懂的。我們從來都毋須懷疑，自己的配偶有沒有將我們的性技巧跟別人比較。相 反，我們一起發掘，什麼帶給我們歡愉，什麼是好的。」這正是我婚後的經歷，承諾、委身、肉體，達到一種性平安，這又是書中探討的另一個深度課題。
一個和很多伴侶「做愛」的人，怎麼夠以值得信賴的承諾，以獨特的方式相愛？「性聯合，述說著獨一無二，並承諾著維持到永遠的關係，甚至也可以從人類擁有 上帝的形像來理解它。」「性交是永恆與真誠的委身一個特別的記號。」這些話語，在性行為開放的時代，社會充斥各種「性」暗示下，更顯得擲地有聲、字字雪 亮、鏗鏘有力。
商業操作假情假性
現代文化透過各個管道灌輸人們，遇到孤寂與痛苦就用「性」來解決。西方搖滾樂與饒舌歌吵雜地唱著種不堪入耳的性字眼，廣告的模特兒販賣性感的「事業線」，電影或電視劇演著男女主角彼此還不熟稔，上一幕還吵架，下一幕就上床的情節。
性解放觀念竄流，連兒童教育也被波及。教育部編製的國中國小兩性教育的教師資源手冊，內容竟教導著「應該把感情與性愛分開」，要老師應該接受也鼓勵青少年嘗試不同的性愛經驗，教導孩子使用性玩具。只要安全，就可以盡「性」享受？
越是這樣混亂，其實越反映著真實社會有太多人的生命欠缺親密。美國有一項調查，父母與孩子說話的時間，每天平均不超過30秒，夫妻間也只有四、五分鐘，在台灣的情況也好不到哪裡去。
最該擁有或產生親密之處就是家庭，如今多數的家庭功能喪失，人們只好試圖「製造親密」，轉向以「沒有愛的性」來填充，在性技巧上強化，欲透過更多的性刺激來滿足，卻怎樣也得不到滿溢的溫暖幸福。
人類實在是上帝所造，具有永恆的意識。在這場慾流混亂之際，讓我們安靜下來，聆聽內心深處的聲音，分清楚我們現在真正的渴求是什麼？
是愛情？是友情？是超越人間的永恆的愛，一種穩定不變的親密？別再被商業操作「假情假性」欺哄，不斷追求性歡愉，卻怎樣也找不到人生真正的滿足。
書 名：《真情真性─性偶像文化的批判》（Sexual Character: Beyond Technique to Intimacy）
作 者：唐慕華（Marva J. Dawn）
譯 者：陳永財
出版社：香港基督徒學生福音團契2011.05.14
基督教論壇e報
http://www.ct.org.tw/news_detail.jsp?lvlid=47&nid=0000394994
渴求親密─《真情真性─性偶像文化的批判》讀後
◎陳小小
唐慕華說，很多人真正需要的不是「性」，而是渴求有人真正關心自己，感到安全感和安慰，知道自己在痛苦中並不孤單。
在國小就已憧憬愛情，啟蒙的兩性教材是電視卡通《小甜甜》。升上國高中進階為羅曼史小說。然而這些小說讓我以為親密關係等於性愛關係。
進入大學自由殿堂，身邊的同學或憑人類本能，或依循原生家庭習慣，或帶著互相衝突、殘破零碎的兩性觀念，尋找機會實際操作談戀愛，渴求親密。
一知半解的戀愛觀
在愛情還沒來臨之前，有份問卷調查先來：「你認為談戀愛可以發生性關係嗎？」
讀工學院的我們，班上只有八個女生。四個寫「可以」，四個填「不可以」。當時這題的選項，一種是「不可」，因為性是危險、罪惡、墮落；一種是「可以」，只要注意安全，性可以帶給人自由與解放。
女性主義成功地教育一半的女生，女性擁有身體自主權，要不要跟男人發生性關係，由女生自行決定。
我雖然填下「不可以」，但是我不知道到底哪個答案才對。我一方面欽佩修女修士守貞的完全境界，同時又羨慕後者，可以當一個所謂的文化高級人，自由解放身體。
然而，大學四年過去，同儕「實驗」下來的結果：有性關係的戀愛，一開始處處是春天，但很快的，大約幾個月，感情就會變質。女生希望成天跟男生膩在一起， 讓男的感到窒息到透不過氣；當男生稍微忙功課有所疏離，女生就生出更深的恐懼、被更多的不確定所吞噬（男女角色反過來的也有）。
反而談戀愛堅持保守身體的，看起來愚昧落伍、跟不上主流文化，但是兩人反倒在肉體親密之外發展出更多的共同興趣與關懷。有些進入禮堂結為夫妻，而即使沒有結婚，分手雖有傷心，卻沒有太多遺憾，也不致於影響與下一位的交往。
渴求親密友伴關係
大二我成為基督徒，從聖經中，才稍微明白「性與愛」。性可以是罪惡、墮落，也可以是自由、幸福，端看人是否有照著上帝創造的心意來使用。性是上帝給人的 禮物，是上帝特別為夫妻所擺設的豐盛宴席。但在婚姻關係之外，無論婚前性行為或婚外性行為，就只會帶來危險與痛苦。但我的理解，也僅於此。
唐慕華的《真情真性》一書，對上帝特別為人類創造的性與愛，有很透徹的分析。也讓我對青春時期，同儕各個不同的經歷，有恍然大悟的了解。書上寫著，「今 日美國大部分的性行為，都基於人們無法分辨社交和肉體性特質的差別。整個大環境，人與人越來越欠缺親密，於是渴求社交性特質，但卻用肉體性特質來填塞。」
原來搞了半天，當時我渴望的不是愛情，而是渴求親密的友伴關係。盼望有一兩個好朋友知我、懂我、欣賞我、接納我，但是我卻找了一個男朋友，以此來滿足這種需要。
期待相知相惜與接納
難怪，我最幸福的時刻就是跟他並肩在榕園散步，專心聆聽彼此說話，哼唱著歌。如唐慕華所說：「很多人真正需要的不是『性』，而是渴求有人真正關心自己，感到安全感和安慰，知道自己在痛苦中並不孤單。」
當然，愛情裡也可以獲得相知、相惜、欣賞與接納。然而主流文化把愛跟性綁在一起，所以談戀愛的時候，還沒結婚，男人就向女人索求發生性關係；女人為了親密關係，於是用性來交換，沒想到卻嘗到更深的孤寂。
我有幾個朋友，就這樣一直更換異性伴侶，在他們身上，我看到「性」聯合是如此脆弱，甚至帶來更深的孤寂，身心俱疲。而我很幸運地，在基督信仰群體裡，找到親密的社交友群關係—弟兄姊妹，大家在耶穌裡面，真誠地彼此相愛，不需用「性」來交易。
至於男女共同的問題：「如果你將性行為留待到婚後，但到了那時卻發現它並不好，那怎麼辦？」唐慕華先問一個關鍵問題：「好，是什麼？」接著才指出承諾與委身的好，比肉體短暫的好，更好。
接著書上說，「我性生活好的地方是，我對性生活的一切知識都是跟太太一起學懂的。我們從來都毋須懷疑，自己的配偶有沒有將我們的性技巧跟別人比較。相 反，我們一起發掘，什麼帶給我們歡愉，什麼是好的。」這正是我婚後的經歷，承諾、委身、肉體，達到一種性平安，這又是書中探討的另一個深度課題。
一個和很多伴侶「做愛」的人，怎麼夠以值得信賴的承諾，以獨特的方式相愛？「性聯合，述說著獨一無二，並承諾著維持到永遠的關係，甚至也可以從人類擁有 上帝的形像來理解它。」「性交是永恆與真誠的委身一個特別的記號。」這些話語，在性行為開放的時代，社會充斥各種「性」暗示下，更顯得擲地有聲、字字雪 亮、鏗鏘有力。
商業操作假情假性
現代文化透過各個管道灌輸人們，遇到孤寂與痛苦就用「性」來解決。西方搖滾樂與饒舌歌吵雜地唱著種不堪入耳的性字眼，廣告的模特兒販賣性感的「事業線」，電影或電視劇演著男女主角彼此還不熟稔，上一幕還吵架，下一幕就上床的情節。
性解放觀念竄流，連兒童教育也被波及。教育部編製的國中國小兩性教育的教師資源手冊，內容竟教導著「應該把感情與性愛分開」，要老師應該接受也鼓勵青少年嘗試不同的性愛經驗，教導孩子使用性玩具。只要安全，就可以盡「性」享受？
越是這樣混亂，其實越反映著真實社會有太多人的生命欠缺親密。美國有一項調查，父母與孩子說話的時間，每天平均不超過30秒，夫妻間也只有四、五分鐘，在台灣的情況也好不到哪裡去。
最該擁有或產生親密之處就是家庭，如今多數的家庭功能喪失，人們只好試圖「製造親密」，轉向以「沒有愛的性」來填充，在性技巧上強化，欲透過更多的性刺激來滿足，卻怎樣也得不到滿溢的溫暖幸福。
人類實在是上帝所造，具有永恆的意識。在這場慾流混亂之際，讓我們安靜下來，聆聽內心深處的聲音，分清楚我們現在真正的渴求是什麼？
是愛情？是友情？是超越人間的永恆的愛，一種穩定不變的親密？別再被商業操作「假情假性」欺哄，不斷追求性歡愉，卻怎樣也找不到人生真正的滿足。
書 名：《真情真性─性偶像文化的批判》（Sexual Character: Beyond Technique to Intimacy）
作 者：唐慕華（Marva J. Dawn）
譯 者：陳永財
出版社：香港基督徒學生福音團契2011.05.14
文章標籤
全站熱搜
